Zusammenfassung

Dieser KI-Code-Checker überprüft eine eingefügte Funktion oder Datei anhand von vier echten, regelbasierten Signalen: Funktionen über 40 Zeilen, Verschachtelung tiefer als 4 Ebenen, TODO/FIXME-Dichte und Risiko-Aufrufe wie JSON.parse oder fetch ohne try/catch. Es wird eine 0-100-Bewertung mit einer Zeile-für-Zeile Aufschlüsselung angezeigt, was abgezogen wurde und warum, vollständig in Deinem Browser. Keine Anmeldung, kein Upload, keine Black-Box-KI-Bewertung, nur vier Kontrollen, die jeder Entwickler von Auge machen würde.

KI Code Checker Test: Echte Code-Qualität in Sekunden

Unser KI Code Checker Test analysiert Deinen Code live auf vier echte Probleme: Funktionslänge, Verschachtelungstiefe, TODO-Rückstau und fehlende Fehlerbehandlung. Kopiere eine Funktion oder Datei, erhalte eine 0-100-Bewertung mit präziser Aufschlüsselung — alles direkt in Deinem Browser, nichts wird hochgeladen.

Überprüfe Deinen Code
Entwickler tippt auf mechanischer Tastatur mit Pull-Request-Diff auf zwei Monitoren

KI-Code-Checker

Kopiere eine Funktion oder komplette Datei darunter ein. Die Bewertung und Aufschlüsselung aktualisieren sich, während Du tippst.

0 Zeilen · lokal überprüft, nichts verlässt Deinen Browser
--
Code zum Überprüfen einfügen

Läuft komplett in Deinem Browser. Nichts wird hochgeladen.

    Wie es funktioniert

    Vier Kontrollen, kein Black Box

    Struktur: Länge und Verschachtelung

    Funktionen werden über 40 Zeilen gekennzeichnet, was ESLints eigenem max-lines-per-function Standard von 50 mit etwas Spielraum entspricht. Die Verschachtelungstiefe wird durch Klammerverbindung für Sprachen mit geschwungenen Klammern oder ein Einrückungs-Tiefe-Fallback für Python-ähnlichen Code verfolgt und wird über 4 Ebenen gekennzeichnet, den Punkt, den die meisten Style Guides als unleserlich bezeichnen.

    Fehlerbehandlung

    Der Scanner sucht nach Risiko-Aufrufen: JSON.parse, fetch, await, .then, execSync, requests., os.system. Dann überprüft er, ob ein try/catch irgendwo im eingefügten Code vorhanden ist. Ein Risiko-Aufruf ohne Schutz in der Nähe bedeutet einen Abzug, nicht einen Freifahrtschein.

    Wartung

    TODO, FIXME, XXX und HACK-Markierungen werden gezählt und pro 100 Zeilen Code normalisiert. Ein oder zwei in einer Datei ist normales Engineering. Ein dichter Rückstau davon ist ein Signal, dass die Datei einen Durchlauf benötigt, bevor sie versendet wird, nicht danach.

    Warum diese vier Kontrollen und nicht ein echter Linter

    ESLint, pylint und ihre Äquivalente analysieren einen abstrakten Syntaxbaum, weshalb sie nicht verwendete Variablen, unerreichbare Branches und Typenabweichungen erfassen können. Dieses Tool macht das nicht. Es ist ein Text-Scanner, den Du auf ein Snippet ohne Build-Schritt, ohne Config-Datei und ohne Installation ausführen kannst, nützlich für die zehn Sekunden zwischen dem Fertigstellen einer Funktion und dem Öffnen eines Pull Request. Der Kompromiss ist ehrlich: weniger, gröbere Kontrollen, transparent berechnet, versus ein echter statischer Analyzers tiefere aber langsamere Einrichtung. Wenn Dein Team ESLint oder pylint bereits in CI ausführt, führe es weiter aus. Dieses Tool ist für die Lücke davor, wenn Code noch nicht in einem Repo ist.

    Fragen zur Bewertung

    Ist dieser KI-Code-Checker wirklich kostenlos?
    Ja. Er läuft vollständig in Deinem Browser ohne Anmeldung, API-Schlüssel oder Nutzungslimit. Es gibt keinen Server, der an der Bewertung beteiligt ist, daher gibt es nichts zum Abrechnen oder Limitieren.
    Wird mein Code irgendwo hochgeladen?
    Nein. Die Überprüfung läuft als einfaches JavaScript in Deinem Tab gegen den Text im Textfeld. Nichts wird auf einen Server gesendet, gespeichert oder protokolliert, außer einem anonymen Ereignis zur Werkzeugnutzung ohne Code-Inhalt, das nur zeigt, dass das Widget verwendet wurde.
    Was ist hier ein KI-Code-Checker, im Gegensatz zu einem echten Linter?
    Dies ist ein heuristisches Scanner-Tool, keine Compiler oder Linter wie ESLint oder pylint. Es analysiert keinen AST, daher kann es keine Typfehler, nicht verwendete Variablen oder unreachable Code erfassen. Stattdessen kennzeichnet es vier strukturelle Muster: lange Funktionen, tiefe Verschachtelung, TODO-Dichte und Risiko-Aufrufe ohne try/catch in der Nähe.
    Mit welchen Programmiersprachen funktioniert es?
    Alle Sprachen mit geschwungenen Klammern funktionieren gut: JavaScript, TypeScript, Java, C, C#, Go, Rust, PHP, Swift. Die Verschachtelung wird durch Zählung von gepaarten Klammern gemessen. Sprachen, die nur Einrückung verwenden, wie Python, verwenden stattdessen eine Einrückungs-Tiefe-Überprüfung. Gemischte Tabs und Leerzeichen oder ungewöhnliche Formatierung können die Klammeranzahl bei jedem Ansatz verfälschen.
    Warum wurde eine Funktion, die ich für sauber halte, gekennzeichnet?
    Normalerweise eines von zwei Dingen: ein JSON.parse, fetch oder await Aufruf ohne try/catch irgendwo im eingefügten Snippet, oder Verschachtelung, die an einer Stelle im Block tiefer als 4 Ebenen reicht. Füge mehr Kontext ein, einschließlich des umgebenden try-Blocks, falls vorhanden, und die Bewertung wird live aktualisiert, während Du tippst.
    Woher kommen die Schwellenwerte (40 Zeilen, Tiefe 4 usw.)?
    Sie folgen gängigen Standardwerten in echten Linter-Konfigurationen: ESLints max-lines-per-function-Regel hat einen Standardwert von 50 Zeilen, und die meisten internen Style-Guides kennzeichnen Verschachtelung tiefer als 3 bis 4 Ebenen als Lesebarkeitsproblem. Wir setzen die unseren etwas unter diesen Standardwerten, auf der strengen Seite, weil ein Scanner ohne vollständige AST-Analyse eine größere Sicherheitsmarge als ein echter Linter benötigt.
    Kann das eine Code-Review ersetzen?
    Nein, und das sollte es auch nicht versuchen. Es ist eine Fünf-Sekunden-Schnellcheck vor dem Öffnen eines Pull Request, keine Reviewer. Es erfasst strukturelle Geruchsstoffe, nicht Logikfehler, Sicherheitsprobleme oder Architektur-Probleme. Verwende es vor der Review, nicht statt einer.
    Meine Bewertung ist 100, aber der Code sieht trotzdem unordentlich aus. Ist das Tool falsch?
    Es überprüft vier spezifische Dinge, nicht allgemeine Codequalität. Eine 100 bedeutet, dass es keine langen Funktionen, keine tiefe Verschachtelung, keinen TODO-Rückstau und keine ungeschützten Risiko-Aufrufe gibt. Es bedeutet nicht, dass die Namensgebung gut ist, dass Tests vorhanden sind, oder dass die Architektur in sechs Monaten noch Sinn macht.
    Verzerrt das Einfügen eines Partial-Snippets die Bewertung?
    Ja, und das ist zu erwarten. Wenn Du einen Funktionsrumpf ohne den try/catch einfügst, der ihn anderswo in der Datei umschließt, kann der Checker nicht wissen, dass dieser Schutz existiert. Für eine genaue Lesart füge die kleinste eigenständige Einheit ein: eine Funktion oder eine Datei.

    Das überprüft die Struktur. CodebaseChat beantwortet die schwierigere Frage.

    Stelle Deiner Codebase jede Frage in natürlicher Sprache: wo Auth verkabelt ist, warum eine Funktion existiert, was was über Repos hinweg aufruft. Kein grep nötig.

    Versuche CodebaseChat