# AI Code Review Tool: Bereken de Tijd voor je PR Review URL: https://codebasechat.com/nl/tools/ai-code-review-tool Type: tool Locale: nl Published: 2026-09-09 Updated: 2026-09-09 --- > Voer regels gewijzigd, bestanden en type wijziging in. Je krijgt een geschatte reviewtijd, een focusscore en een duidelijk signaal wanneer een AI-voorcheck zin heeft voordat iemand de diff opent. ## Hoelang Zou het Reviewen van je Pull Request Eigenlijk Moeten Duren? Deze gratis ai code review tool zet regels gewijzigd, bestanden geraakt en reviewdiepte om in een tijdsinschatting, zodat je weet wanneer een diff een kwestie van vijf minuten scannen is en wanneer er een AI-voorcheck nodig is voordat iemand er met een frisse blik naar kijkt. ## Reviewtijd-calculator Voer de omvang en het type van de wijziging in. De schatting werkt live mee terwijl je typt, en niets wat je invoert verlaat je browser. *[Interactive widget — see the live page for the full experience]* ## Zo lees je je schatting 1. **Voer de vorm van de diff in** — Regels gewijzigd, bestanden geraakt, het type wijziging en hoe diep deze specifieke review moet gaan. 2. **Lees de tijdsinschatting** — De minuten zijn opgebouwd uit een basis-reviewtempo, een risicofactor voor het type wijziging en een kleine toeslag voor het wisselen tussen bestanden. 3. **Bekijk de badges** — Focus-effectiviteit, of je de PR moet splitsen, en of een AI-voorcheck op de diff de moeite waard is voordat iemand er met een frisse blik naar kijkt. 4. **Bepaal hoe je het inplant** — Vijf minuten scannen past tussen twee meetings door. Een review van 130 minuten heeft een echt geblokkeerd moment nodig, of een kleinere PR. ## Waar de schatting op is gebaseerd ### Regels gewijzigd, geen onderbuikgevoel Het basistempo komt uit de range die het Cisco- en SmartBear-onderzoek naar peer review citeert: 200 tot 400 regels code per uur houdt stand, sneller dan dat zakt de foutdetectie. De omvang van je diff loopt rechtstreeks door dat tempo. ### Een risicofactor per type wijziging Een bugfix en een infra-wijziging met hetzelfde aantal regels zijn geen gelijke review. Config- en infra-wijzigingen krijgen een tijdsfactor van 1,4x, refactors 1,3x, features 1,15x, omdat de impact groter is, ook als de diff klein is. ### Een signaal voor wanneer je eerst AI inzet Voorbij zo'n 400 regels, of 90 minuten geschatte reviewtijd, zakt de aandacht van een reviewer meetbaar. De tool markeert die grens en adviseert een AI-voorcheck op de diff voordat iemand hem van begin tot eind leest. *Waarom zou je dit meten* ## “Hoelang gaat dit duren?” is het beantwoorden waard voordat je begint De meeste teams plannen reviewtijd niet expliciet in. Een pull request komt binnen, iemand opent hem tussen twee meetings door, en de review wordt afgeraffeld of blijft twee dagen liggen. Geen van beide is goed: een afgeraffelde review mist precies de dingen waarvoor een tweede paar ogen bestaat, en een blijvende review vertraagt het hele team. De schatting hierboven hoeft niet exact op de minuut te kloppen. Ze beantwoordt een vraag voordat je de diff opent: is dit vijf minuten scannen, of heb je een echt geblokkeerd moment nodig? Die beslissing bepaalt hoe je het inplant, en of het de moeite waard is om eerst een AI-voorcheck op de diff te draaien om de mechanische issues eruit te vissen, zodat de menselijke reviewer zijn aandacht kan richten op de echte afwegingen: is dit de juiste aanpak, past het bij de architectuur, is het over zes maanden nog steeds logisch. - Reviews boven zo'n 400 regels laten in gepubliceerd onderzoek een meetbaar lagere foutdetectie zien - Config- en infra-wijzigingen dragen meer risico per regel dan featurecode, ook bij dezelfde omvang - Een AI-voorcheck op de diff geeft de menselijke reviewer ruimte voor de echte afwegingen in plaats van syntax ## Veelgestelde vragen ### Is dit nou echt een ai code review tool, of gewoon een timer? Het is een planningstool die voor je bestaande reviewproces staat, of dat nu een mens is of AI. Hij leest of beoordeelt je code niet; hij schat hoeveel tijd een wijziging verdient en laat zien wanneer een AI-voorcheck op de diff de moeite waard is voordat iemand hem opent. ### Waar komen die cijfers van 200 tot 400 regels per uur vandaan? Uit het onderzoek 'Best Kept Secrets of Peer Code Review' van Cisco en SmartBear, gebaseerd op zo'n 2500 reviews bij Cisco Systems. Het onderzoek liet zien dat een effectief reviewtempo in die range ligt, en dat reviewen sneller dan ongeveer 500 regels per uur echte fouten ongemerkt laat passeren. ### Verlaat mijn code ooit mijn browser? Nee. De calculator leest alleen de cijfers die je zelf invoert, regels gewijzigd en bestanden geraakt, en berekent de schatting lokaal in JavaScript. Er is geen veld om code in te plakken, en er wordt niets verzonden. ### Waarom wordt een configwijziging zwaarder beoordeeld dan een feature met evenveel regels? Omdat de impact niet op dezelfde manier meeschaalt met het aantal regels. Een infra-wijziging van vijf regels kan een deploy-pipeline platleggen; een featurewijziging van vijf regels meestal niet. De factor van 1,4x op config en infra weerspiegelt dat er per regel meer aandacht nodig is, niet per feature. ### Moet ik echt elke pull request boven de 400 regels splitsen? Als standaardregel wel, als de wijziging zonder problemen per onderwerp te splitsen is. De uitzondering zijn gegenereerde of mechanische diffs, zoals een dependency-update of een hernoeming over meerdere bestanden, waar het aantal regels hoog is maar de benodigde reviewdiepte laag. Gebruik je eigen inschatting; de tool markeert de grens, hij bepaalt hem niet. ### Betekent een uitkomst 'Lage focus' dat mijn code slecht is? Nee. Het meet de reviewsessie, niet de code. Een refactor van 900 regels kan brandschone code zijn en toch een lage-focuswaarschuwing verdienen, want geen enkele reviewer houdt drie uur lang volledige aandacht vast. Combineer dit met een codekwaliteitscheck als je ook de code zelf wilt laten beoordelen. ### Gaat de schatting ervan uit dat CI al groen is voordat de review begint? Ja. De formule schat de leestijd van een mens of AI op een diff die al door lint en tests komt. Staat CI nog op rood, reken dan een marge erbij: reviewers verliezen dan tijd aan fouten die er allang uit hadden moeten zijn voordat de PR openging. ## Snap de diff voordat je hem opent codebasechat beantwoordt vragen over je codebase in gewone taal, zodat je bij het openen van een pull request al weet wat er is veranderd en waarom, en de review zelf sneller gaat. *Call to action: Probeer codebasechat gratis* ## FAQ ### Is dit nou echt een ai code review tool, of gewoon een timer? Het is een planningstool die voor je bestaande reviewproces staat, of dat nu een mens is of AI. Hij leest of beoordeelt je code niet; hij schat hoeveel tijd een wijziging verdient en laat zien wanneer een AI-voorcheck op de diff de moeite waard is voordat iemand hem opent. ### Waar komen die cijfers van 200 tot 400 regels per uur vandaan? Uit het onderzoek 'Best Kept Secrets of Peer Code Review' van Cisco en SmartBear, gebaseerd op zo'n 2500 reviews bij Cisco Systems. Het onderzoek liet zien dat een effectief reviewtempo in die range ligt, en dat reviewen sneller dan ongeveer 500 regels per uur echte fouten ongemerkt laat passeren. ### Verlaat mijn code ooit mijn browser? Nee. De calculator leest alleen de cijfers die je zelf invoert, regels gewijzigd en bestanden geraakt, en berekent de schatting lokaal in JavaScript. Er is geen veld om code in te plakken, en er wordt niets verzonden. ### Waarom wordt een configwijziging zwaarder beoordeeld dan een feature met evenveel regels? Omdat de impact niet op dezelfde manier meeschaalt met het aantal regels. Een infra-wijziging van vijf regels kan een deploy-pipeline platleggen; een featurewijziging van vijf regels meestal niet. De factor van 1,4x op config en infra weerspiegelt dat er per regel meer aandacht nodig is, niet per feature. ### Moet ik echt elke pull request boven de 400 regels splitsen? Als standaardregel wel, als de wijziging zonder problemen per onderwerp te splitsen is. De uitzondering zijn gegenereerde of mechanische diffs, zoals een dependency-update of een hernoeming over meerdere bestanden, waar het aantal regels hoog is maar de benodigde reviewdiepte laag. Gebruik je eigen inschatting; de tool markeert de grens, hij bepaalt hem niet. ### Betekent een uitkomst 'Lage focus' dat mijn code slecht is? Nee. Het meet de reviewsessie, niet de code. Een refactor van 900 regels kan brandschone code zijn en toch een lage-focuswaarschuwing verdienen, want geen enkele reviewer houdt drie uur lang volledige aandacht vast. Combineer dit met een codekwaliteitscheck als je ook de code zelf wilt laten beoordelen. ### Gaat de schatting ervan uit dat CI al groen is voordat de review begint? Ja. De formule schat de leestijd van een mens of AI op een diff die al door lint en tests komt. Staat CI nog op rood, reken dan een marge erbij: reviewers verliezen dan tijd aan fouten die er allang uit hadden moeten zijn voordat de PR openging.