# Gerador de Relatório com IA: Onboarding e Risco de Código URL: https://codebasechat.com/pt/tools/gerador-relatorio-ia-onboarding-risco Type: tool Locale: pt Published: 2026-07-01 Updated: 2026-07-03 --- > Gera uma estimativa de tempo de onboarding e de risco para qualquer codebase em segundos: linhas de código, cobertura de testes, tamanho da equipa e idade. Sem registo, sem chamadas ao servidor. ## Um gerador de relatório com IA para onboarding e risco de código Introduz linhas de código, cobertura de testes, tamanho da equipa e idade. Recebe um relatório em português claro que podes colar numa descrição de PR ou numa thread do Slack - sem registo, sem chamadas ao servidor. ## Gerador de Relatório de Codebase com IA Introduz os dados da tua codebase abaixo. O relatório atualiza-se em tempo real e podes copiá-lo como texto simples. *[Interactive widget — see the live page for the full experience]* ## O que entra na estimativa ### Tamanho e cobertura O tempo de onboarding escala com as linhas de código e piora visivelmente abaixo dos 50% de cobertura de testes - revisores e novos contratados acabam a ler a implementação linha a linha em vez de confiar na suite de testes para saber o que ainda funciona. ### Capacidade da equipa Equipas com menos de 5 colaboradores ativos não têm rede de segurança informal - uma pergunta sem dono óbvio fica pendente numa DM durante um dia. A partir de cerca de 15 colaboradores, a capacidade de mentoria deixa de ser o gargalo e a própria codebase passa a ser o fator limitante. ### Idade e tipagem Codebases com mais de 3 a 7 anos acumulam conhecimento tribal que nunca chegou a comentários ou documentação - convenções de nomenclatura, módulos obsoletos que ninguém apagou, contornos para bugs já corrigidos noutro sítio. A tipagem estática (TypeScript, Go, Rust, Java) reduz o tempo de adaptação face a linguagens dinâmicas porque os tipos funcionam também como documentação. ## Lê o ambiente antes de atribuíres o ticket Uma pontuação de risco é o ponto de partida para uma conversa com a tua equipa sobre onde estão os verdadeiros gargalos, não um veredicto gravado em pedra - usa-a para decidir o que corrigir antes do próximo contratado começar, não para ordenar engenheiros. ## Perguntas frequentes ### Isto é gratuito? Sim. O gerador de relatório corre inteiramente no teu browser - não há registo, não há paywall e nenhum dado é enviado a um servidor para calcular a estimativa. ### De onde vêm estes valores de referência? A fórmula é uma heurística transparente, não um modelo revisto por pares. A recomendação sobre o tamanho das revisões (manter PRs abaixo de cerca de 400 linhas, com a eficácia a cair ao fim de cerca de 60 minutos de leitura contínua) vem da documentação de práticas de engenharia da Google e do estudo de revisão de código da SmartBear/Cisco. A dimensão das penalizações de cobertura e de dívida técnica segue o relatório Developer Coefficient da Stripe, que concluiu que os engenheiros passam uma grande parte da semana a lidar com código mau e trabalho de manutenção. Chamamos-lhe heurística de propósito - trata o número como direcional, não exato. ### Os dados da minha codebase são enviados para algum lado? Não. Cada valor que introduzes fica no teu browser e o cálculo corre em JavaScript no teu dispositivo. A única atividade de rede é um ping anónimo de utilização da ferramenta, sem qualquer detalhe da tua codebase associado. ### Isto substitui um plano de onboarding a sério? Não. Dá-te um número de partida para planear - uma contagem de dias aproximada e um nível de risco. Combina-o com uma checklist de onboarding real, um mentor atribuído e uma lista de leitura da primeira semana construída a partir do teu próprio repositório. ### Porque é que a minha pontuação de risco saiu mais alta do que esperava? Três fatores fazem-na subir mais depressa: cobertura de testes abaixo dos 30%, uma codebase com mais de 7 anos e uma proporção elevada de linhas de código por engenheiro. Verifica esses três primeiro - são normalmente os que consegues mesmo corrigir este trimestre. ### E se o meu repositório for um monorepo com várias linguagens? Faz as contas para a linguagem e a área que um novo contratado vai realmente tocar primeiro, não o monorepo inteiro. Um monorepo de 2 milhões de linhas onde um júnior só trabalha num serviço de 40 mil linhas deve ser avaliado nesse serviço, não no repositório completo. ### Posso usar isto também para planear capacidade de code review? Em parte. A pontuação de risco está correlacionada com a carga de revisão - uma codebase de risco elevado costuma significar revisões mais lentas e mais caras - mas não substitui medir o tempo de ciclo real dos teus PRs no teu próprio painel de métricas. ### Qual a diferença entre a pontuação de risco e a estimativa de onboarding? O tempo de onboarding responde a quanto tempo até um novo engenheiro ser produtivo. A pontuação de risco responde a quão frágil é a codebase em geral - cobertura de testes baixa e uma codebase envelhecida e concentrada aumentam o risco mesmo para engenheiros que já lá estão há anos. ## Transforma este relatório num deck de onboarding O Skywork transforma notas soltas em slides, documentos e diagramas - útil para o pacote de onboarding que ninguém tem tempo de desenhar à mão quando um novo engenheiro começa na segunda-feira seguinte. *Call to action: Experimenta o Skywork* ## FAQ ### Isto é gratuito? Sim. O gerador de relatório corre inteiramente no teu browser - não há registo, não há paywall e nenhum dado é enviado a um servidor para calcular a estimativa. ### De onde vêm estes valores de referência? A fórmula é uma heurística transparente, não um modelo revisto por pares. A recomendação sobre o tamanho das revisões (manter PRs abaixo de cerca de 400 linhas, com a eficácia a cair ao fim de cerca de 60 minutos de leitura contínua) vem da documentação de práticas de engenharia da Google e do estudo de revisão de código da SmartBear/Cisco. A dimensão das penalizações de cobertura e de dívida técnica segue o relatório Developer Coefficient da Stripe, que concluiu que os engenheiros passam uma grande parte da semana a lidar com código mau e trabalho de manutenção. Chamamos-lhe heurística de propósito - trata o número como direcional, não exato. ### Os dados da minha codebase são enviados para algum lado? Não. Cada valor que introduzes fica no teu browser e o cálculo corre em JavaScript no teu dispositivo. A única atividade de rede é um ping anónimo de utilização da ferramenta, sem qualquer detalhe da tua codebase associado. ### Isto substitui um plano de onboarding a sério? Não. Dá-te um número de partida para planear - uma contagem de dias aproximada e um nível de risco. Combina-o com uma checklist de onboarding real, um mentor atribuído e uma lista de leitura da primeira semana construída a partir do teu próprio repositório. ### Porque é que a minha pontuação de risco saiu mais alta do que esperava? Três fatores fazem-na subir mais depressa: cobertura de testes abaixo dos 30%, uma codebase com mais de 7 anos e uma proporção elevada de linhas de código por engenheiro. Verifica esses três primeiro - são normalmente os que consegues mesmo corrigir este trimestre. ### E se o meu repositório for um monorepo com várias linguagens? Faz as contas para a linguagem e a área que um novo contratado vai realmente tocar primeiro, não o monorepo inteiro. Um monorepo de 2 milhões de linhas onde um júnior só trabalha num serviço de 40 mil linhas deve ser avaliado nesse serviço, não no repositório completo. ### Posso usar isto também para planear capacidade de code review? Em parte. A pontuação de risco está correlacionada com a carga de revisão - uma codebase de risco elevado costuma significar revisões mais lentas e mais caras - mas não substitui medir o tempo de ciclo real dos teus PRs no teu próprio painel de métricas. ### Qual a diferença entre a pontuação de risco e a estimativa de onboarding? O tempo de onboarding responde a quanto tempo até um novo engenheiro ser produtivo. A pontuação de risco responde a quão frágil é a codebase em geral - cobertura de testes baixa e uma codebase envelhecida e concentrada aumentam o risco mesmo para engenheiros que já lá estão há anos.